美國(guó)大選，奧巴馬和羅姆尼比賽誰(shuí)對(duì)中國(guó)更狠。三一重工收購(gòu)美國(guó)企業(yè)被阻，華為中興也成了目標(biāo)。光伏等產(chǎn)業(yè)被美國(guó)嚴(yán)厲反傾銷。

中國(guó)企業(yè)感覺(jué)無(wú)辜無(wú)助，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民主國(guó)家美國(guó)為什么是這個(gè)樣子，世界不是平的嗎？怎么堡壘這么強(qiáng)大？

不知道熱讀《世界是平的》的中國(guó)企業(yè)家們有什么心得？

《世界是平的》、《藍(lán)海戰(zhàn)略》和《貨幣戰(zhàn)略》是近些年對(duì)中國(guó)企業(yè)界危害至深的三本書(shū)。

《世界是平的》是美國(guó)記者托馬斯?弗里德曼用了4年時(shí)間寫(xiě)成的一本重點(diǎn)論述“全球化”的專著。此書(shū)的論點(diǎn)是：全球化不只是一種現(xiàn)象，也不只是一種短暫的趨勢(shì)。它是一種取代冷戰(zhàn)體系的國(guó)際體系。全球化是資本、技術(shù)和信息超越國(guó)界的結(jié)合，這種結(jié)合創(chuàng)造了一個(gè)單一的全球市場(chǎng)，在某種程度上也可以說(shuō)是一個(gè)全球村�！妒澜缡瞧降摹酚靡环N無(wú)可置疑的口氣宣稱：“世界是平的。”就像當(dāng)年哥倫布航行至新大陸宣告“地球是圓的”一樣。

弗里德曼更新了他對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)，將全球化分為三個(gè)階段，并利用網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ)分別稱之為1.0、2.0和3.0版本的全球化。1.0版的全球化主要是國(guó)家的全球化。達(dá)?伽瑪和哥倫布代表他們的國(guó)家利益探索世界，這時(shí)1.0版的全球化就開(kāi)始了，直至第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而結(jié)束。這一段時(shí)間決定性的因素是國(guó)力的強(qiáng)弱，包括武力、馬力、風(fēng)力和后來(lái)的蒸汽動(dòng)力，它將世界從“大號(hào)”縮小到“中號(hào)”。這之后開(kāi)始了2.0版的全球化，即公司的全球化，該階段從“二戰(zhàn)”后一直延續(xù)到2000年，它目睹了全球化經(jīng)濟(jì)的誕生，跨國(guó)公司為了市場(chǎng)和勞力開(kāi)始進(jìn)行全球性的議價(jià)套利，使世界繼續(xù)從“中號(hào)”縮小為“小號(hào)”。全球化的最新階段則從2000年開(kāi)始，3.0版的全球化將世界從“小號(hào)”縮為“極小號(hào)”，同時(shí)夷平了全球的經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。這一時(shí)代真正獨(dú)特的地方在于，它不是國(guó)家全球化，不是公司全球化，而是個(gè)人持續(xù)的全球化。個(gè)人必須越來(lái)越以全球化的角度思考。如果說(shuō)前兩個(gè)階段的全球化主要由歐美發(fā)動(dòng)，那么新階段的全球化則向全球各種膚色的人都敞開(kāi)了大門(mén)。

中國(guó)企業(yè)在讀《世界是平》的時(shí)候，多有一種分享全球化的幸福感，看到了其中的機(jī)會(huì)。但是沒(méi)有想到的是，2007年底開(kāi)始的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻讓我們品嘗到全球化的苦果，美國(guó)的次貸危機(jī)正是利用全球化快速蔓延到全世界。而這時(shí)，中國(guó)企業(yè)也發(fā)現(xiàn)平的世界里到處豎立著貿(mào)易壁壘，甚至連最開(kāi)放的美國(guó)也喊出了“買(mǎi)美國(guó)貨”的口號(hào)。美國(guó)對(duì)中國(guó)雖然有2萬(wàn)多億美元的逆差，仍然對(duì)中國(guó)實(shí)施高科技封鎖，不肯承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，雖然對(duì)中國(guó)的敵意略有改變，但阻止中國(guó)崛起的戰(zhàn)略并沒(méi)有改變。在全球化平的舞臺(tái)上，中國(guó)仍然遭受重重阻擊打壓，這是中國(guó)企業(yè)家們所沒(méi)有想到。

《世界是平的》一書(shū)寫(xiě)得引人入勝，作者隨處拈來(lái)的論據(jù)似乎也令人信服，但保羅?克魯格曼的評(píng)論一針見(jiàn)血：令人信服的東西不一定是真實(shí)的。中國(guó)企業(yè)正是被假象所迷惑，去追逐世界潮流，而失去了自我的根基和競(jìng)爭(zhēng)力。

經(jīng)濟(jì)的世界戰(zhàn)場(chǎng)就在中國(guó)。

對(duì)中國(guó)企業(yè)界危害至深的不定期有一本書(shū)《藍(lán)海戰(zhàn)略》。有報(bào)道稱，歐洲工商管理學(xué)院的W?錢(qián)?金教授和勒妮?莫博涅教授所著的《藍(lán)海戰(zhàn)略》一書(shū)自2005年2月由哈佛商學(xué)院出版社出版以來(lái)，在世界各地獲得極大反響，據(jù)稱，其先后獲得“《華爾街日?qǐng)?bào)》暢銷書(shū)”、“全美暢銷書(shū)”等稱號(hào)，迄今為止已經(jīng)被譯為27種文字，打破了哈佛商學(xué)院出版社有史以來(lái)出售國(guó)際版權(quán)的紀(jì)錄。

這本書(shū)在國(guó)外的情況不得而知，但是引入中國(guó)后成為國(guó)內(nèi)最暢銷的管理類書(shū)籍卻是事實(shí)。盲目跟風(fēng)是國(guó)內(nèi)企業(yè)在學(xué)習(xí)當(dāng)中的積弊，而藍(lán)海戰(zhàn)略在中國(guó)被追捧的熱度大大超過(guò)了其在國(guó)外被認(rèn)可的程度，是因?yàn)樗�正迎合了目前一些中�?guó)企業(yè)的心態(tài)。藍(lán)海戰(zhàn)略并非是一種全新的、突破性的理論。它只是提供了一些企業(yè)尋求差異化的方法。這本書(shū)之所以受到追捧，是這本書(shū)的機(jī)會(huì)主義理論迎合了一些國(guó)內(nèi)企業(yè)家的心理。

中國(guó)企業(yè)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放的20年成長(zhǎng)，大家突然發(fā)現(xiàn)以往的高速成長(zhǎng)遇到了阻礙，以往每年30%、50%、100%的增長(zhǎng)沒(méi)有了，特別是一些大企業(yè)在規(guī)模做到百億之后，差不多都遇到了成長(zhǎng)的瓶頸，出現(xiàn)了“天花板”效應(yīng)。大家左沖右突，價(jià)格戰(zhàn)、多元化、國(guó)際化，十八般武藝都已用盡，甚至已經(jīng)頭破血流，感覺(jué)精疲力盡。這時(shí)候大家特別懷念過(guò)去的日子，那是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)的年代，只要你有勇氣，做啥啥順，如魚(yú)得水。現(xiàn)在是機(jī)會(huì)越來(lái)越少，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越大。

還有沒(méi)有新的機(jī)會(huì)呢？大家都在尋找�！八{(lán)海戰(zhàn)略”就是迎合了這種心理，教給大家一個(gè)“紅�！薄ⅰ八{(lán)�！钡默F(xiàn)實(shí)認(rèn)知，鼓勵(lì)大家摒棄競(jìng)爭(zhēng)，駛向那片充滿機(jī)會(huì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的“藍(lán)海”。其實(shí)，“藍(lán)�！敝皇且环N幻覺(jué)，只是海市蜃樓中的美景。在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，想做到人無(wú)我有，已經(jīng)很難，只能做得比別人好。

因此，要摒棄“藍(lán)�！钡睦浰诨�，不要再依靠機(jī)會(huì)主義，而應(yīng)該回歸到技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)和管理的企業(yè)本源上來(lái)。以往過(guò)多的機(jī)會(huì)讓我們陶醉，反而離開(kāi)了企業(yè)的本源，飽受挫折。 

為此，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章《藍(lán)海是一種幻覺(jué)》，而有學(xué)者正是以《為機(jī)會(huì)主義辯護(hù)》為題，對(duì)我進(jìn)行反駁�？梢�(jiàn)機(jī)會(huì)主義在中國(guó)企業(yè)界多么深厚，毫不避諱，還豎起旗幟。有一本書(shū)叫《細(xì)節(jié)決定成敗》，有企業(yè)家就不以為然，宣稱細(xì)節(jié)不能決定成敗，機(jī)會(huì)決定成敗。抓住一個(gè)機(jī)會(huì)就大富大貴，一夜暴富，何必在那里生產(chǎn)制造，在細(xì)節(jié)上操勞，太苦太累了。

《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》這本書(shū)的危害也不小。2007年底開(kāi)始暴發(fā)的美國(guó)金融危機(jī)讓這本書(shū)著實(shí)火了一把。美國(guó)的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)、貨幣陰謀，讓國(guó)人看透資本主義的實(shí)質(zhì)，中國(guó)要出大金融家，要贏得貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的呼聲此起彼伏。甚至有人驚嘆，中國(guó)缺的就是金融家，而不是企業(yè)家。與金融戰(zhàn)相比，制造業(yè)等簡(jiǎn)直就是小兒科。

對(duì)《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的誤讀，在于很多人不知道這是一本小說(shuō)演義類的消遣性讀物，而不是一本財(cái)經(jīng)書(shū)。因?yàn)樨?cái)經(jīng)書(shū)可以有不同的觀點(diǎn)和解讀，但事實(shí)必須是真實(shí)的。而這本書(shū)看起來(lái)是寫(xiě)了一些真人真事，但很多離奇的內(nèi)容、故事、情節(jié)是編造想象的，為文學(xué)類作品。即使是這本書(shū)的支持者，也承認(rèn)這是本當(dāng)作《三國(guó)演義》讀的書(shū)，而不是《三國(guó)志》。

《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)主要寫(xiě)歷史。但是，它輕率地改寫(xiě)了人們?cè)缫褟V為接受的世界近代史，尤其是美國(guó)歷史。從美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、南北戰(zhàn)爭(zhēng)到第一次世界大戰(zhàn)，從亞伯拉罕?林肯到約翰?肯尼迪，再到羅納德?里根，美國(guó)歷史上所有總統(tǒng)遇刺事件，無(wú)一例外，都被該書(shū)統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為一小撮國(guó)際銀行家爭(zhēng)奪所謂“貨幣發(fā)行權(quán)”的陰謀策劃所致。書(shū)中，美國(guó)革命不再是北美各殖民地聯(lián)合起來(lái)擺脫英國(guó)統(tǒng)治，爭(zhēng)取政治獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)自由的斗爭(zhēng)，而是為了所謂“貨幣發(fā)行權(quán)”；南北戰(zhàn)爭(zhēng)不是因?yàn)槭欠駨U留奴隸制所引起的尖銳沖突，而是“國(guó)際銀行家”的操縱結(jié)果。

該書(shū)還鄭重宣稱，沒(méi)有美聯(lián)儲(chǔ)，就沒(méi)有第一次世界大戰(zhàn)；第二次世界大戰(zhàn)也不是以美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)與中國(guó)為首的盟國(guó)反擊納粹德國(guó)、意大利法西斯與日本軍國(guó)主義野蠻侵略的正義史詩(shī)，而是羅斯�？偨y(tǒng)玩世不恭地在戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙中驗(yàn)證凱恩斯的赤字財(cái)政和廉價(jià)貨幣的主張，刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并讓國(guó)際銀行家們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中再次大發(fā)一筆橫財(cái)。肯尼亞總統(tǒng)被刺殺是因?yàn)樗�簽署了一份“鮮為人知”的關(guān)于白銀券的11110號(hào)總統(tǒng)令；越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的本質(zhì)原因乃是倫敦黃金戰(zhàn)場(chǎng)的慘敗，導(dǎo)致統(tǒng)治精英階層的金融“底氣”損耗殆盡；中東石油危機(jī)不是歐佩克而是國(guó)際銀行家的決定等等。

這一系列驚人的“發(fā)現(xiàn)”，使歷史面目全非！簡(jiǎn)單得出格，歪曲得離譜，難免給人嘩眾取寵之嫌。 

有評(píng)論指出，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)主要寫(xiě)金融。由于文筆流暢，且引述了許多歷史典故、傳說(shuō)、軼事、名人語(yǔ)錄等，它引人入勝，勾起了一般讀者對(duì)枯燥金融問(wèn)題的興趣，這是該書(shū)的一個(gè)貢獻(xiàn)。但遺憾的是，該書(shū)對(duì)許多經(jīng)濟(jì)歷史事件或人物的描述繆誤甚多，斷章取義、牽強(qiáng)附會(huì)、言過(guò)其實(shí)，或根本就是妄加猜測(cè)、肆意定論，給讀者提供了錯(cuò)誤的信息，并有可能誤導(dǎo)政策制定者。 

像這樣的書(shū)，在美國(guó)曾經(jīng)出版過(guò)幾本，由于美國(guó)人對(duì)金融比較熟悉，自然知道其中的演義不可信，也就不去在意。《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的內(nèi)容就是從美國(guó)的那些讀物中摘抄過(guò)來(lái)的，沒(méi)想到在中國(guó)卻火了一把。

如果讀者尤其是政府決策者把它視為一本真實(shí)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?shū)籍，對(duì)書(shū)中所作結(jié)論或政策建議認(rèn)真待之，那么我們就不能不表示驚訝，甚至不安。

我認(rèn)為，這三本書(shū)的誤讀，對(duì)中國(guó)企業(yè)家起到了不良引導(dǎo)作用，對(duì)中國(guó)制造業(yè)的傷害巨大。